El Principio

Desde que tengo memoria me ha intrigado el concepto. Ahora se que se refiere por igual al inicio de un suceso y/o a la base, fundamento condensado de un asunto. La segunda parte es un poco imprecisa, verdad. Es de los vocablos que empleamos sin exactitud justamente porque su ambito es amplio, muy amplio, y terminamos usandolo a diario sin recato. Si queremos darle fuerza a una proposición de cualquier clase o de cualquier nivel, nada mejor que calificarla de principio, corresponda o no a una verdad enjundiosa. Desde luego este comentario se refiere a un uso verbal y circunstancial, pero muy común. Es decir que la palabra principio se presta para lo baladí si bien el concepto es profundo.

El significado de primero solo es anterioridad de espacio o de tiempo segun nuestra percepción común, o anterioridad espaciotemporal según la física moderna. Pero el ser antes que otros no es únicamente circunstancia, ese ser antes que otros incluye protagonismo, es el ser que pone pautas al que sigue, establece la naturaleza de una serie de sucesos ligados por base compartida; quiero decir que de no cumplirse el pacto sucesorio calificaría como diferente a la cuestión posterior. Cuando partimos de un principio todo lo que sale de el está ligado por una condición de pertenencia fundamental. El ejemplo fácil lo da la serie de numéros naturales de Peano. El uno es el principio, todos los demás números son acumulaciones de uno.

La segunda acepción es síntesis, resumen, apilamiento de conceptos reunidos, fundidos, que se expresan en una frase corta. Su despliegue nos brinda el detalle de componentes y subcomponentes. En este sentido es totalidad, suma de partes, conjunto. Complejidad.

Una forma de pertenencia a un principio es la observación de una regla o norma. Una variedad de sucesos siguen una ley, si todos comparten una misma restricción o están habilitados para lo mismo. En este apartado están los principios especializados: legales, filosóficos, económicos, lógicos, matemáticos, contables, sociales, etc. Estamos llenos de ellos. Hasta la duda tiene uno: el principio de incertidumbre.

Los principios no son infalibles ni inmutables, pueden estar errados o ser superados por la época. Lo que sucede por diferentes razones de las cuales me interesa resaltar dos: cuando resumen o sintetizan erradamente, lo que se podría llamar error de reducción y cuando interpretan equivocadamente los hechos, cosa que se da con frecuencia en ciencias interpretativas de la naturaleza, puesto que están basados en aquello que se percibe como real un determinado momento. Este es el caso del principio de la relatividad especial de Einstein, formulado como ley para un universo estacionario distinto del real.

Hay principios que están de alguna manera privilegiada metidos en nuestra mente por lo que nos consideramos autorizados para calificarlos como verdades evidentes por si mismas. Estos tales toman el nombre de axiomas. Es decir el axioma es un principio infalible e inmutable. A mi tampoco me complacen esos términos por ello tengo un análisis especial de los axiomas en este mismo blog.

No todos los principios tienen la misma importancia ni igual trascendencia. Hay uno que les supera a todos en todo. Es el principio del universo. Contiene en el los secretos del cosmos, sumidos, resumidos y fusionados. Es el punto de partida de la física y de la existencia. Cualquier otro principio es posterior a el, y es, existe, porque pertenece a un sistema de existencia ya establecido y vigente.

El principio del universo es un hecho que escapa de la lógica pues esta como ciencia comienza luego de el. Por lo tanto, no ayuda en su comprensión ni lo explica.

¿Queda como suceso fundamental pero colgando en un vacío lógico, sin autosuficiencia propia, sin justificación, sin razon de ser?. ¿De donde proviene tal cosa?. La comprensión humana, cuyo alcance está limitado por la capacidad de su inteligencia, que no escapa a las limitaciones demostradas por Gödel a la hora de entender los secretos de la naturaleza, no puede llegar a entender el conjunto universo o mundo real al que se pertenece.

Nos queda un camino indirecto de aproximación: recorrer la ruta de las ciencias naturales desde el presente hacia el pasado. Montarnos en la complejidad como producto del tiempo para buscar la simplicidad de tiempos anteriores. Algún momento ese camino terminará en el principio, en el principio que buscamos. Nuestra esperanza es llegar. Solo llegar.

En el camino retrospectivo hacia el pasado hemos ido de lo grande y complejo a lo secillo, las cosotas de la vida vulgar se han reducido a pequeñas partículas, ínfimas. Hasta ahora hemos usado de la causalidad, pero al reves de lo usual, de los efectos a las causas. Nos iba bien así. Redujimos la vida a células, aminoácidos y cadenas de carbono, descubrimos que en última instancia eran solo átomos; los minerales, los metales son agrupaciones de moléculas y átomos, otra vez átomos. De estos últimos, factor comun de lo orgánico y de lo inorgánico, encontramos unas pocas clases. Pudimos entender como todos comienzan por uno simple, sencillo, abundante, el de hidrógeno, de este nacen los demás. Todas las cosas, desde las complicadas, inmensas galaxias solo son, en principio y último análisis átomos semejantes. Todos son complejidades del primero.

De pronto llegamos a un territorio físico donde las cosas son y no son, están y no están, el espaciotiempo se ha desvanecido. Hemos entrado a otro universo, el de lo sumamente pequeño. Las reglas de las cosas no funcionan. La causalidad no trabaja. Estamos dentro de un átomo. Estamos desconcertados. Esto es un caos, un desorden. No podemos pasar porque nuestro camino hacia lo simple desapareció. Hemos arribado al principio de incertidumbre. Solo sabemos que ese mundo existe en conjunto. El camino hacia el origen ha colapsado.

No hemos llegado. Estamos en las inmediaciones del principio. La respuesta final es imposible.

Ideas provechosas para hallar la verdad en el mundo real

Los hombres que buscamos la verdad de las cosas hemos de seleccionar primero el camino apropiado. El derrotero que nos lleve a ella.

Sabemos de antemano que la verdad es uno de los problemas clásicos que preocupa a la Filosofía. A veces se confunde con el conocimiento, en particular por la imprecisión que ha rodeado esta acepción hasta los albores del siglo pasado. Pero el conocimiento ha cobrado fuerza e identidad propia al amparo del desarrollo de la Neurología, de la Psicología y mas recientemente bajo los auspicios de las Ciencias Cognitivas en general. En su paralelismo con el conocimiento el problema de la verdad ha tomado el nombre de Epistemología, Gnoseología o Teoría del Conocimiento. En estos términos está incluido todo el problema de la verdad pero no espere el lector que cada término signifique algo propio. Depende de a quien lea. Un término puede significar algo para alguien, algo un tanto distinto para otro, así sucesivamente. Nada grave, después de todo, !vivimos la época de la personalización!

Mucho se habla y se ha hablado de la verdad científica como algo distinto de la verdad filosófica. Se da por supuesto que la verdad filosófica es de mayor envergadura que la científica por los temas que aborda. He creido que allí hay una contradicción en vilo, pero, como no es la intención de este artículo examinar las diferencias, ni ahondar el tema, la dejo pendiente no sin antes avisar que volveré con cierto sarcasmo sobre el asunto.

Mas bien deseo perfilar aquí los caminos que tiene el hombre de hoy interesado en el asunto de la verdad en el mundo real. Mas puntualmente quiero aludir a las dos posibilidades o alternativas probadas en esta tarea: El método científico clásico y el deductivo, mas el hibrido denominado hipotético deductivo que no goza de identidad propia.

Si Ud. cuenta con suficientes datos sobre una investigación, sea que vengan ordenados o dispersos, la aplicación del método científico le llevará a conclusiones. No necesariamente a la verdad. Este si es un punto controvertido que se debe tomar en cuenta porque hay investigadores que por el solo hecho de usar el método descrito creen que han llegado a una meta de veracidad innegable. En el campo de la investigación farmacológica se han producido verdaderos desastres por ello. Para que el método científico nos asegure veracidad deberá usar la inducción final solo como aproximación y en el momento en que puedan sustituirse las conclusiones inducidas por un análisis causal estará en posición de asegurar certeza. El método científico es una herramienta mocha que facilita conclusiones, nada mas. Debemos estar conscientes de ello.

Pero si lo que Ud. tiene como punto de partida es un problema teórico o un fenómeno que no puede proporcionar información experimental, porque la opción es imposible, Ud deberá recurrir al método deductivo. El diseño de un experimento ideal ayuda. Einstein lo usó para explicar la adición de velocidades, base de la relatividad especial. La fisica cuantica tiene uno célebre, el experimento ideal de los dos agujeros. En base a estas ficciones los autores desarrollaron sus teorías aplicando la lógica deductiva o matemáticas que se fundamenta, a su vez, en axiomas.

Se llama metodo hipotético deductivo a una mixtura en la que interviene una recopilacion de datos, la formulación de una hipótesis al buen tun tun, la verificación, la contrastación y por último a la deducción de normas. Al estilo de comida rápida. Usa un poco de inducción y otro tanto de deducción.

Por su parte la causalidad no es un axioma, es un principio. Pero es un principio cuya fuerza está en la axiomática: si hablamos de un hecho causal del cual se consigue un efecto, hablamos en realidad de una identidad o de una pertenencia. Nadie da lo que no tiene por lo tanto el efecto está de algún modo contenido, parcial o totalmente, en la causa. Y si lo está debemos analizarlo como juicio demostrativo o lógico deductivo. Juicio que se caracteriza porque el predicado está ya contenido en el sujeto. Lo que separa causa y efecto son las reglas del vínculo que pudieran estar enmascaradas o simplemente ocultas a primera vista. O puede que haya una cadena causal inmersa en cuyo caso es el bosque el que no deja ver los árboles.

La conexión necesaria al estilo de David Hume es cosa del pasado. Revela lo poco que había develado el hombre los secretos de la naturaleza. Hechos que hoy se conocen a plenitud, que se los relaciona intimamente, antes permanecían en la oscuridad. En el siglo XVIII no se anticipaba tanta claridad en los vínculos de las cosas. Por ello se entiende su postura.

Hay que cuidarse de la falsa causalidad: aquella que tan solo es proximidad espacial o sucesión temporal, cuyos nexos no tienen fuerza deductiva. Finalmente se deberá distinguir la causalidad general aplicable a la naturaleza de lo que es la causalidad parcial debida a fenómenos originados en la acción humana. Por ejemplo: el inicio del universo es un fenómeno natural que, luego de su comienzo probabilístico, se desarrolla por medio de la causalidad, hasta lograr todo el mundo conocido en física. La descripción del desdoblamiento la hacen las leyes de la naturaleza. En cambio, la emisión de ondas de radio o televisión de una emisora es una perturbación electromagnética del aire ocasionada por la acción de una máquina construida para el efecto, en cuyo caso la causalidad está restringida al fenómeno.

Retomando el problema planteado de la verdad. Estamos viendo que el método científico, para llegar a la certeza necesita de la causalidad, la cual a su vez adquiere fuerza conclusiva en la lógica, que a su vez es la madre del método deductivo.

Analizado el asunto así podemos descartar la costumbre de años recientes de hablar "de tu verdad o de la mia". Deberemos aclarar el desparpajo de los que se expresan de ese modo, oponiendoles la verdad como valor único, independiente del sujeto cognocente. Que muchos la consiguen, muchos otros no, es harina de otro costal. La verdad no está en relacion a la capacidad de alcanzarla. Pero podemos aceptar que la verdad entraña la conformidad entre el ser y su definición, entre la representación y lo representado, entre el objeto en si y su concepto, etc.

Cuando camino por estas definiciones y otras mas parecidas, tantas que me faltaría papel para escribirlas todas, un axioma se abre paso dentro de mi, busca ponerse sobre el tapete porque no lo recordamos lo suficientemente pese a que tiene un alcance general, validez universal tanto para la filosofía como para la ciencia, es el axioma que dice que "una cosa es igual a si misma y solo igual a ella", verdad evidente, sin oposición ni cortapisa. Comparada con esta las definiciones que aceptamos para verdad son pálidas aproximaciones.

Este axioma es la fuente de toda verdad. La única verdad sin discusión posible. Es la base, útero y placenta donde se engendran las matemáticas y la lógica y sustrato de cualquier pensamiento verdadero, sea científico, filosófico o de trajín cuotidiano.

Naturaleza de la Conciencia en el siglo 21

Los hombres testificamos que tenemos conciencia. Hay unanimidad en ello. Por lo tanto podemos asegurar que está en todos nosotros. La consideramos una verdad de accesión directa, mayor que un axioma. Por tanto su existencia en nuestro interior es mas que nada una certeza personal universal. Indemostrable por los caminos externos de la ciencia. Es una presencia en nosotros, individualizada, que cotribuye a nuestra actividad intelectual sin mezclarse ni confundirse con ella.

Por ser tan universal es que cualquiera puede opinar sobre ella causando multiples y variadas conjeturas sobre lo que significa, sobre lo que es y sobre su trascendencia. Tal acumulación de datos es el origen y la explicación de una entrabada confusión.

Limpiar, aclarar, podar,desinfectar las ideas sobre la conciencia ha sido inmensa ocupación. La verdad final me parece lógica y sencilla. Voy a explicarla de la misma manera.

La primera cuestión a resolverse está relacionada con su origen. Si es atribuible al desarrollo del hombre o si es fruto de una intervención divina. ¿Es de orden material, resultado de la evolución neuronal de la mente?. ¿O es espiritual, dada al hombre por Dios de alguna manera?. No hay soluciones intermedias.

La primera opción solo es una conjetura. Hay mucha gente investigando pero no hay nada conclusivo en relación a que sea un producto de la evolución neurológica. La mayoría de investigadores trabajan en sus propias mentes por medio de la introspección dirigida. Desde luego hay una corriente que aplica el método científico. Ninguno de ellos ha logrado resultados, ni siquiera aproximaciones.

La segunda alternativa no se puede probar directamente. Las cosas de Dios son de otro orden. Nos queda el recurso de examinar y concluir si la conciencia es o no parte de nuestro sistema de existencia de cosas del mundo real. Si comprobamos que no es parte de nuestro sistema de existencia ordinario podremos decir que hemos logrado una demostración por exclusión. Esto es, que la conciencia no es parte del mundo real. Y que, por lo tanto, debe pertenecer a otro mundo. Esta sería nuestra máxima aspiración.

En los párrafos siguientes voy a demostrar que este es el caso.

Comienzo por trabajar la idea del espejo. Este es un artefacto que en la vida diaria nos permite observar cualquier cosa que la pongamos delante. Prescindiendo de las normas de la Optica asumimos que las refleja sin distorsión, en cuyo caso las cosas se verán exactamente iguales a los objetos reales. Hasta allí llega la función propia del espejo.

Otra cosa es que el reflejo cause en nosotros reacciones anímicas variadas. Sean estas directas y simples como amor, odio, satisfacción, o complejas tales como frustración, amargura, embeleso, etc., todas son independientes del espejo.

También es otra cosa que luego de apreciar la imagen reflejada decidamos una acción o conjunto de acciones, no necesariamente dependientes, pero si relacionadas con el reflejo. Afeitarnos, por ejemplo, si notamos la necesidad, ir de compras si recordamos que nos hacen falta cosas, o darle un beso al conyuge al que vimos reflejado en el trasfondo.

Si retiramos el objeto desaparece el reflejo, sin embargo el espejo está disponible siempre para nuevas reflexiones.

Propongo aceptar la idea de que la conciencia funciona como un espejo de nuestra actividad mental. No sin antes hacer notar al lector que el espejo-conciencia, fiel a su condición neutral, ha reflejado, desde tiempos ignotos, aquello que el hombre a puesto delante de el sin reparar en el contenido.

Desde tiempos antiguos los hombres hemos reflejado en la conciencia-espejo conflictos de orden moral. Así hemos sabido distinguir entre aquello que es bueno y lo que es malo.

No pasaría mucho tiempo antes de que comprendieramos que no para todos los hombres rigen las mismas reglas: lo que es bueno para unas culturas y sus representantes humanos es malo para otras y viceversa. Esta diferencia se produce porque el material que presentamos ante el espejo está determinado por el conjunto de tradiciones , conocimientos y usos que hemos acopiado en función de nuestra pertenencia a un pueblo específico y a nuestra personal interpretación de ellos. La conciencia espejo no tiene que ver con lo bueno o malo como categoría impuesta, esta es una apreciación individual. Lo que no impide que haya consensos sobre temas de interés y conveniencia general.

Del párrafo anterior se desprende que esta conciencia, que creíamos restringida en un principio para dilucidar cuestiones morales, está de hecho reflejando mas que eso. Refleja todo, todo lo que se le pone al frente, cualquier producto de la mente. El entenderlo así, tácitamente ha dado lugar a tratar a la conciencia como poseedora de diferentes atributos: como conciencia religiosa, moral, intelectual, social, económica, artística etc., es decir, una conciencia para cada actividad o grupo de ellas.

¿Pertenece esta conciencia al sistema de existencia de cosas reales?. Si la pregunta admite una respuesta positiva la conciencia deberá pasar la prueba de consistencia con ese mundo. La prueba, ampliamente desarrollada en "La Naturaleza del Universo" ( libro actualmente en edición), indica que los seres reales están normados por su dependencia hacia el espaciotiempo: están en el espacio durante un tiempo. ¿Está la conciencia bajo estas condiciones?. ¿Está supeditada al espaciotiempo como requisito existencial?. La mayoría de lectores va ha encontrar dificil contestar. La respuesta requiere de cierto entrenamiento que voy a sugerirlo desde aquí.

Empecemos con las cosas comunes: la cama, la casa, el barrio, la ciudad, el pais, el continente, el sistema solar, etc están en lugares o sitios específicos, generalizando, diremos que están en el espacio. Diremos también que todas las cosas estarán allí durante un tiempo de duración, corto o largo, no importa, están supeditadas al tiempo para subsistir. En el mundo real no hay nada eterno.

El ejemplo que he dado trata con objetos visibles. ¿ Que sucede con los productos de la mente que no se ven?. Lo mismo. Percepciones, imágenes, pensamientos, y demás cumplen sus funciones en el espacio del cerebro, y lo hacen durante un tiempo. Por lo tanto son seres reales sometidos como cualquier cosa visible al sistema de existencia.

En el otro mundo de lo invisible o mejor dicho de lo no visible están los átomos y sus partículas. Los átomos, aun cuando no se pueden ver, dejan rastros de que ocupan lugares sometidos al tiempo. Las partículas son un caso especial. Las partículas subatómicas tomadas en conjunto, como universo cuántico, son parte del sistema de existencia espaciotemporal, aunque, casa adentro, al interior de su mundo propio, practican sus propias reglas aleatorias sin someterse al espacio y tiempo organizado como espaciotiempo.

Volvamos a nuestro mundo interior individual. Ya sabemos que los productos de la mente y las cosas grandes y pequeñas se someten al espaciotiempo. ¿Lo hace también la conciencia?. Veamos. ¿Está la conciencia en un lugar?. No. ¿Depende del tiempo?. No.

Alguien argumentará que sus funciones se cumplen en el cerebro. Entonces deberé recordarle que es como un espejo de nuestro mundo mental y que, para reflejarlo, debe estar fuera del material a reflejar. Que no hay que confundir el reflejo con el reflector.

Abundaré diciendo que la conciencia refleja por igual todo lo que percibimos a travez de los sentidos, todo lo que imaginamos, todo lo que sentimos, todo lo que pensamos, lo viejo, como lo nuevo. De ser un ente sometido al espacio tendría restricciones como las tienen los productos de la mente antes enlistados como suceptibles de reflejo: todos sabemos que la memoria se satura, o que la imaginación tanto como la percepción y aún el conocimiento tienen límites finitos. La conciencia no tiene esas acotaciones, no envejece, pues permanece inmutable: refleja hechos pasados o nuevos, es mas, refleja hechos cambiantes como nuestro propio cuerpo o siquismo evolucionando al paso del tiempo. Permanece pues inmutable al paso del tiempo.

La conciencia no está en un lugar específico y su acción no está condicionada por el tiempo. Mire el lector dentro de si y podrá comprobarlo. Recomiendo hacerlo varias veces porque no siempre hay una conclusión inmediata.

Si no pertenece al mundo real, la conciencia no es parte del mundo de las cosas. Tendrá que ser parte de la única otra alternativa, parte del mundo de Dios.

En el concepto aproximado de Dios está la ubicuidad. El espacio y el tiempo son restricciones que no alcanzan a Dios. El está, debe estar en todas partes. Debe estar en nosotros, sin que esto implique una preferencia. Dios está en todas partes.

Vistas las cosas así, la conciencia es una manifestación de Dios en nosotros. Pero no es decidida por El como acto preferente. Estar en todo lugar es su naturaleza. Pensar lo contrario sería aceptar un Dios injusto que beneficia a unos seres con su presencia y se niega a otros, algo incompatible con su calidad.

En un próximo artículo indicaré como llegó al hombre.

Ligado a este documento encontrará el lector interesado otros que tratan sobre "La naturaleza de la libertad" y "Una nueva relación con Dios"

Nota.- Debo anticipar que usaré la acción universal de la conciencia, como reflectora de cualquier actividad de la mente para explicar "Como pensamos y Conocemos", en este mismo Blog. Es parte fundamental del raciocinio como se puede leer en el artículo escrito expresamente para explicar su mecánica.

Objetivos y Metas

Este blog tiene como objeto explicar los conflictos de las ciencias modernas con Dios. Cada artículo afronta un tema diferente. En algunos se advertirá de inmediato el propósito. Otros son de apoyo a tesis de mayor elaboración que el autor sostiene, cuyo objetivo final es el ya expresado.

La obra completa es La Naturaleza de la Naturaleza que será publicada en libros encuadernados y en versión para internet.

Libertad- Conciencia- Perfección

La conciencia nos presenta opciones para decidir. Lo hace cuando refleja nuestros pensamientos, actos, imágenes, etc, de manera neutral. Así, nosotros vemos los "productos de la mente" como en un espejo. Los evaluamos comparándolos con ideas, conocimientos, imágenes almacenadas previamente en la memoria. Contrastamos, establecemos similitudes, diferencias, aproximaciones. Los modificamos según criterios que creamos pertinentes. Entonces decidimos un curso de acción que puede ser, inclusive, repensar el contenido, volver a comparar, etc. en actos recurrentes conocidos como reflexión.

En el proceso intervienen estados de ánimo, muchas veces inducidos por elementos químicos que se descargan en el cerebro, que dan matices o sugieren. Pero las alternativas siguen siendo las mismas, en manos del hombre libre.

Es decir que la conciencia es fundamental para la libertad. Pues las opciones que nos facilita son la base de la elección que hacemos. Las decisiones que tomamos se gravan en nuestra memoria como recuerdos que a su vez intervendrán en procesos de reflexión futuros. Este proceso de retroalimentación es importantísimo ya que desemboca en el conocimiento de las cosas.

Gracias a este mecanismo, restringido al hombre, este puede optar por caminos que, si son de orden moral se traducirán en virtud, si son de caracter intelectual elevarán los conocimientos de la persona, si son de materia deportiva, artesanal o en general sobre aplicaciones pragmáticas, lo que hará es proporcionar destreza o virtuosismo.

Cualquiera que sea el campo en que apliquemos el mecanismo de reflexion estamos buscando el mejoramiento de alguna actividad o sea la perfección. Por ello decimos que el hombre es perfectible y que ese mejoramiento de su condición falible está enteramente en su dominio.

Los tres conceptos: libertad, conciencia, perfección son necesarios para el ejercicio cabal de la misión humana. Los tres conforman un sistema de superación único.

El ente perfecto no tiene que decidir. El es la mejor opción per se.

Sistema de Existencia

La apercepción, o conciencia de nuestra propia existencia, es prueba con calidad de verdad evidente, con fuerza axiomática. Luego y pronto detectamos que hay continuidad en ese existir. Continuidad que implica al tiempo. Que somos en el tiempo, a traves de el. La apercepción implica nuestra dimensionalidad. Por ello somos en el espacio. Estamos en el espaciotiempo.

En un solo acto nos damos cuenta del presente fugaz; del pasado, por el instante que se fue, y del futuro por el instante que viene. De modo que la apercepción prueba la existencia propia a travez del tiempo.

El, Yo soy, resulta una proclamación. Estoy es lo mismo que decir, soy en un lugar, en un sitio, en la tierra, en la galaxia, en el universo. Incluye al espacio. Ese aquí o acá dimensionado pero vacío, ocupado exclusivamente por mi.

Por lo tanto existir es estar en el espacio durante un tiempo. Idea válida para las cosas, para la vida, para los seres en general. Las funciones de la vida, sean el caminar, imaginar o el pensar, etc. también se sujetan al espaciotiempo como requisito existencial

No existe otra forma de existencia. El conjunto de las cosas, así existentes, forman el mundo real.

El espaciotiempo representa un ordenamiento cerrado, un contenedor de las cosas y seres. Es un sistema de existencia. Acepción de doble significado: sistema de existencia física y sistema de existencia filosófica.



No podemos separar fisicamente el espaciotiempo. En cambio contamos con actos diferentes que hacen notar el espacio y el tiempo como si estuvieran separados. Mas que una percepción es una impresión guiada por el predominio del sentido en uso: Cuando oimos predomina en la mente la sucesión de sonidos en el tiempo, el espacio, que está allí, queda en segundo plano. Cuando miramos o tocamos apreciamos en primera instancia el espacio de lo visto o tocado; el tiempo, a pesar de que está presente en la duración de la experiencia, ocupa un segundo nivel de atención. Una simple reflexión nos vuelve a confirmar la presencia del espaciotiempo en todos los aspectos y formas de vivir. La memoria nos confirma la intervención del espaciotiempo en la vida.

La clara delimitación del espaciotiempo como único sistema de existencia, no obsta la busqueda de manifestaciones que no se sometan a el. De hecho, hay algunas exhaustivamente analizadas en La Naturaleza del Cosmos de pronta publicación.

Raices evolutivas del Conocimiento

No hay registro demostrable sobre los sucesos del primer encuentro entre un ser elemental del mundo orgánico: eucariota, multicelular y un representante cualquiera del mundo inorgánico: un grano de arena por ejemplo. Lo que suceda entre los dos entes será siempre discutible. Pero en tanto en cuanto se respete lo que sabemos de la vida primigenia y de la evolución podremos intentar una descripción. No interesa una descripción biológica, si una relación del suceso desde el punto de vista de la génesis del conocimiento. Es lo que hago a continuación en el experimento teórico que examino.

Es un encuentro azaroso. La arena inmóvil e inerte. La forma de vida llega a las proximidades traída por el viento o el agua u otro agente independiente que cumple de facilitador.

Esta forma de vida muy, pero muy elemental, a la que denominaré Bio no tiene capacidad de moverse, apenas si ha desarrollado sus habilidades reproductivas cuando sus células memorizaron un programa de acciones o código genético. Su apetito es directo, guiado por la necesidad de nutrirse. No es hambre en el sentido tradicional que conocemos, es mas bien una carencia. Sus escasas células requieren proteínas, aminoácidos, nutrientes, etc. constantemente, elementos que encuentra y satisface de manera casual en el rico caldo de cultivo, su medio vital. Ya en ocasiones anteriores y similares ha sucedido que un contacto ha sido provechoso. Sus apetencias fueron atendidas por esa vía.

Bio, en movimiento errático, cubre la arena con su diminuto cuerpo pero sus células siguen inquietas, no se aplacan. No lo saben de inmediato pero después de muchos fracasos ya sabrán que la arena no es asimilable. Para que esta información resulte útil en el futuro será necesario que alguna célula logre registrar la información, cosa que en algun momento sucede.
Bio continua sus movimientos aleatorios de modo que consigue aproximarse a otros gránulos que, ahora si, resultan provechosos. Los absorbe a través del citoplasma de sus ávidas células. Otras células registraron el éxito para utilizar la información en nuevas oportunidades. Los gránulos ya son parte de su composición. Ha habido una fusión vital.

En la descripción anterior, que no pretende ser exacta sino indicativa de los sucesos que de un modo u otro deben haber sucedido, mas tarde o mas temprano, en uno u otro orden, hay información provechosa para nuestra indagación. Detallemos:

1.- Es importante tener presente que antes de iniciar la experiencia Bio desarrolló un sistema de memoria y que lo usa en todas sus células para guardar información reproductiva. Guardar la información requiere de una manera ordenada de registro de datos, que el ya sabe hacerlo.

2.- Bio necesita nutrientes ahora, pero también los necesitó ayer y antes de ayer. Esa necesidad periódica terminará por memorizarse en sus células como una carencia para convertirse, tiempo después, en una sensación identificable de hambre. La memorización posiblemente aproveche que ya tiene un sistema de registro de datos y lo adapte. La evolución nos enseña que la vida muta, que se caracteriza por una serie continua de cambios, que raras veces duplica lo que ya resolvió.
Creo que así debieron haberse formado las primeras neuronas o células especializadas, con la misión de registrar necesidades vitales, distinguir que le nutre a Bio, que no, y descartar la arena y similares. La solución propuesta implica que las células normales usan su sistema de registro de datos de reproducción para, en su lugar, registrar datos de supervivencia diaria, sacrificando la información genética originalmente registrada allí. Por ello las neuronas no tienen código ADN. El motor del cambio sigue siendo la necesidad de sobrevivir, igual que en el caso de la reproducción. Que cierta células cambiaron la información de una clase para guardar los datos de otra necesidad de supervivencia es típico de la evolución de la vida. Es adaptación por mutación.

3.- Nuevas células se sumarán al proceso. Otras mutaciones se acomodarán para rechazar opciones de nutrientes nocivos, ya no solo para distinguir la arena de los alimentos. Expedito el camino, Bio lo seguirá usando para el registro de toda acción repetitiva necesaria en su lucha por sobrevivir

4.- Sigue el proceso. La vida nunca se detiene. Una nueva célula mutará su sistema de memoria para recordarle a Bio que ya absorbió suficiente. Las células ahitas secretaran como rebose algún elemento básico fruto de su saciamiento, el cual será una protosensación de agrado. Como contra parte, ya hubo una protosensación de frustración propiciada por el intento fallido de alimentarse con un gránulo inerte. Ambos, agrado y frustración se identificarán, con el tiempo, con ciertos elementos químico que inundarán a Bio.

5.- Al conjunto de datos guardados que tienen representatividad y que le servirán a Bio para rememorar las experiencias de reconocer nutrientes, aprovecharlos y satisfacerse o frustrarse los trataré como un primer nivel de conocimiento animal. Al camino que han seguido los sucesos afectando las neuronas denominaré rastro neuronal. A los elementos responsable del estado de satisfacción o frustración los consideraré como inducción química.

Un rastro es una ruta neuronal, mayormente sináptica, que guarda la información del recorrido inicial que una experiencia sensorial deja gravada en las células. Es la gravación de una experiencia que puede ser recordada por la simple activación de una de las células componentes.

6.- Generalizando, en seres mas evolucionados, dire que los rastros son un registro neuronal ordenado, memoria de la experiencia, que empieza desde la percepción sensorial. De tal manera que la activación de una de las neuronas reiniciara un recorrido por el rastro o un proceso de recuerdo de toda la experiencia que vuelve a representarse en la mente del actor como si estuviera reviviendo el acontecimiento. No es un proceso de alta precisión por lo que habrán fallas propias de las limitaciones del sistema. Sin embargo el recorrido constante del rastro lo afirma y perfecciona hasta convertirse en conocimiento estable, en aprendizaje.

A la teoría que nace de esta descripción la denomino "Teoría de los Rastros e Inducción Química.

Trabajando con rastros se pueden explicar los conocimientos del mundo animal que se originan en experiencias concretas, que se inician en su percepción por los sentidos, que luego se registran como recuerdos. Podría ser un camino muy largo si pretendiera explicar las distintas experiencias del mundo animal en su marcha hacia el mejoramiento de sus modos de vida, pero los datos estudiados ya hacen viable una abstracción que nos permite repetir el proceso, extrapolarlo y concluir la forma como se registraron los primeros conocimientos en el mundo animal.

La relación de otro experimento demostrativo, de un animal evolucionado, nos dará información adicional muy ilustrativa. Se trata de la experiencia de un cervatillo en Tandapi, en la selva ecuatoriana:

De pocas semanas de edad se atreve, por primera vez, a dejar el cubículo familiar. Atraído por la luz, el entorno verde, pleno de vida vegetal del cual se alimentan sus padres, el espacio amplio para cabriolar, la curiosidad, el olor a frescura. Se aleja mas y mas confiado y alegre. Súbitamente percibe un aliento jadeante, un gruñido atroz, desconocido, una fauces abiertas babeantes esgrimen temibles colmillos. Un terrible enorme animal se le viene feroz. El temor y el espanto ponen alas a sus pequeñas patitas, corre y corre por su vida, hay que llegar al cubil, pero no puede evitar el zarpazo desgarrador en el lomo. Siente el dolor, la sangre que brota, el miedo cerval. Pero llegó, salvó la vida. Ya está en el seguro entorno hogareño, transido y nervioso. Cuando llega su madre, le mira amorosa, le mima, le lame su herida, le recuerda la paz anterior. Paulatinamente va sosegando su animo, un sopor oportuno invade su cuerpo.

Análisis de la experiencia:

Únicamente por razones didácticas voy a separar la experiencia sensorial en:

a) Rastros simples correspondientes a un solo sentido, distinguibles dentro del conjunto de rastros mediante un esfuerzo de aislamiento. Son la unidad del conocimiento sensorial.

b) Compuestos si están formados por la adición de varios simples. Son la mayoría

c) Complejos si traen consigo inducción química

Se debe notar que un mismo rastro puede adicionar otros rastros en forma instantánea o tiempo despúes cuando se lo recuerda. También puede agregar inducción química. Hay varios procesos en el hombre que analizaré en el futuro. Por la variopinta experiencia en que se desarrolla la vida casi todos empiezan siendo simples para derivar en compuestos o complejos. Dado que los simples se asocian con otros rapidamente es dificil recordarlos aislados. Pero se puede hacerlo.

El caminar hacia afuera vacilante, indeciso, antes de salir del cubil, es un rastro simple tactil.

El cervatillo es el sujeto de rastros compuestos cuando oye el jadeo, mira las fauces, mira el tamaño, oye un gruñido. Los varios rastros son: el de la mirada a la bestia, el del oido del jadeo, otro por la visión de las fauces, uno mas por el gruñido, etc. Cuando los recuerde vendrán todos juntos en tropel. Tendrá que esforzarse para distinguir las fauces o el jadeo, o el gruñido por separado del conjunto.

Cuando es victima del temor su organismo ya ha descargado adrenalina en el torrente sanguíneo proveyéndole de agresividad y energía. Es cuando el rastro compuesto causa una inducción química cambiando de rastro compuesto a complejo.

Si intenta salir del cubil nuevamente, el primer suceso similar a un rastro, el simple caminar hacia la puerta, activará la neurona correspondiente y se desatará la secuencia del conjunto de rastros rehaciendo las sinapsis originales de las neuronas sensitivas que participaron en la experiencia original. Lo que vio vuelve a presentarse, igual lo que oyó, lo que sintió, etc induciendo una nueva descarga del químico de causante de miedo. Pasará mucho tiempo para que vuelva a salir.

Al conjunto de rastros que han intervenido gravando y luego reviviendo la experiencia es a lo que llamamos conocimiento sensitivo válido para los animales incluido el hombre en ese aspecto.

Las referencias al comportamiento de las neuronas están avaladas por los experimentos que al respecto los hizo Libet hace 40 años, replicados y mejorados en muchos laboratorios en la actualidad.

Notas.-
1.- Es muy probable que algunos lectores critiquen la secuencia de hechos atribuidos a la experiencia o que no estén de acuerdo sobre el estado inicial de Bio. Lo que importa es que hay un registro de una experiencia. Si hay o no una mutación del sistema de ADN, tampoco es impugnación decisiva, porque lo innegable es que hay un registro memorístico basico.

2.- Hay rastros anímicos, también otros puramente intelectuales. Muy importantes son los rastros específicos del hombre que se graban entre el momento del nacimiento y los 12 años de edad en correspondencia a los estadios de desarrollo cognitivo de Jean Piaget. Están considerados en otro artículo de este blog: ¿Como Pensamos y Conocemos? pronto en circulación